Политический нейтралитет – правило хорошего тона для журналиста. Но даже этот, казалось бы, незыблемый постулат начинает колебаться и близиться к падению. Наблюдая за процессами в мировых СМИ, приходишь к выводу, что политически нейтральная журналистика либо уходит в прошлое, либо, по крайней мере, более не возвеличивается в ранг абсолюта. 

К примеру, вряд ли для кого-то остается до сих пор неясным, за каких политиков и политсилы ратует российский телеканал «Дождь»… Или американский телеканал FOX… А газета The New York Times в редакционной колонке вообще де-факто агитировала за Обаму на выборах-2012.

Аналогично и в Украине. Несмотря на всеми якобы признанный принцип политической незаангажированности, немало именитых политических журналистов на парламентских выборах 2012 года прямым текстом призывали голосовать за конкретных кандидатов-мажоритарщиков и определенные политические силы.

Хорошо это или плохо – не знаю. Лишь описываю процессы, которые приобретают очертания тенденции. Но даже при всем при этом, как бы там ни было, нейтральность журналистов в политическом контексте явление скорее положительное, чем отрицательное. Хоть и все чаще игнорируется. А вот нейтральность журналистов в морально-этических вопросах – явление скорее странное и алогичное. Хоть и все чаще навязывается.

Как можно быть нейтральным, когда речь идет о вечных ценностях?! Разве можно существовать вне четко осмысленной позиции, когда, например, на повестке дня стоит собственная семья, честь, доброе имя отца и матери. К таким вещам целостные люди относятся с нескрываемым пиететом и искренним расположением…

Так вот: насколько же нелепо и лицемерно выглядят призывы к этическому нейтралитету журналистов, для которых имеют ценность такие фундаментальные вопросы, как вера, церковь, Бог, семья; в то время как из других журналистских тем этот нейтралитет давно понемногу улетучивается. При общем молчаливом согласии.

Гнетущее впечатление производит негласное правило обильно шокировать аудиторию чернухой, но при этом благой контент стыдливо прятать под сукно как «неформатный», «рекламный», «агитационный». Масс-медиа готовы сплошь и рядом транслировать и тиражировать работу экстрасенсов, но при этом насмехаться над христианским обрядом молитвы за больных. Российский портал «Большой город» с энтузиазмом устраивает тематическую неделю прямолинейной гомопропагандой, но при этом тема популяризации естественной семьи остается уделом лишь религиозных СМИ. И кто-то будет продолжать утверждать, что на таком медиафоне иные журналисты не должны транслировать свои христианские этические убеждения через свою профессию?

Вне всякого сомнения – верующий творческий сотрудник масс-медиа закономерно имеет право делать свои ценности достоянием своей же аудитории. И если не в информационных жанрах, то в аналитических и художественных так точно. А если редакция создает ему оппозиционные условия, она покушается на свободу слова и тематическое разнообразие. 

Редакционная политика является отображением личных ценностей сотрудников редакции. Их собственная этическая целостность, приверженность вечным ценностям Священного Писания должным образом облагородит теле-радиоэфиры, газетно-журнальные полосы и содержимое наших Интернет-браузеров.

Руслан Кухарчук, президент Ассоциации "Новомедиа".